Проблеми з муаром
Насамперед, хотілося б поточніше описати проблему. Розмови про муар і суміжні ефекти зачіпають украй велику область, що погано потрапляє під "строге" визначення муару. Предметом обговорення є всякі візуально спостережувані на друкарському відтисненні небажані геометричні ефекти, в основному періодичного характеру.
Існують чотири групи джерел муару на зображенні:
- оригінальне зображення
- інтерференція регулярних структур зображення і растру
- інтерференція растрових структур кольороподілених фотоформ
- дефекти процесу друку
Технології боротьби з муаром в допечатном процесі, відомі вельми добре. Основне навмисне самообмеження - поліграфічне відтиснення заборонено сканувати із збільшенням, за це ви прагнете вважати інформацію, в оригіналі відсутню. Непогана якість виходить при масштабі 50%, стерпне - до 100%, але ціною втрати різкості.
Ледве полегшує життя фільтр blur (або будь-який інший вид розмиття), застосований тільки до жовтого каналу. Спеціальні способи, закладені в "математику" сканерів, насправді дають дуже слабкий ефект. Виняток становлять цифрові методи зняття растру, вживані при скануванні кольороподілених фотоформ.
Для монохромних відтиснень допомагає прийом Дена Маргуліса - поворот зображення перед скануванням. Ще один спосіб - не боротися з растром зовсім, відсканувавши початкове зображення в карту бітів високого дозволу, тобто відтворити растр оригіналу. Звичайно, в останньому випадку, як і при скануванні будь-яких регулярних структур, масштаб має бути точно встановлений у момент сканування - всякі старання масштабування карт бітів в Photoshop приводять до жалюгідних результатів.
Останнє, про що нерідко забувають при обробці зображень - взаємодія зображення з його власною піксельною будовою. Проведіть в Photoshop різку (без розмиття) лінію під невеликим кутом до горизонту - виходить "зубаста" лінія. За умовчанням Photoshop допомагає що не має досвіду, використовуючи розумне згладжування (antialiasing) до геометрично точних елементів. Але це при малюванні, а при роботі над зображенням, та ще і при малих розмірах, та ще якщо об'єкт - архітектура або устаткування, важко стриматися від спокуси додати різкості. В результаті - зубчасті лінії.
Інші обставини неодноразового збільшення муару у пресі - дефекти, зване "ковзання" і "двоїння". Обидва відмінно видні при розгляді відтиснення в лупу і виявляються у вигляді деформації крапки у напрямі руху паперового аркуша шляхом її витягування або віддруковування поблизу її "блідої копії". Якщо подібний ефект виникає на фарбі, що стоїть під кутом 15 градусів до жовтої, - страшний муар неминучий.
Окрім того, що ви можете вказати на цей дефект замовникові, додавши побажання поміняти друкарню, є ще один гідний згадки аспект. Більшість друкарів, використовуючі вельми поношені машини, відмінно обізнані про їх проблеми і роблять все можливе, щоб мінімізувати дефекти відтиснення. Біда в тому, що, як правило, це робиться для встановлених кутів растру, і переналагоджувати машину спеціально для вашого клієнта ніхто не буде. У наслідку спроби використовувати об'єктивно кращі для наданого сюжету кути растру можуть дати прямо протилежний ефект. Вивід: перш ніж приймати рішення, якими растрами виводити плівки, поцікавтеся у клієнта, де випускатиметься наклад. І якщо з'ясовується, що друкарська машина у замовника - ровесниця вашої бабусі, будьте упевнені: якнайкращі кути в даному випадку - ті, з якими звиклися працювати друкарі.
Муар між зображенням і растром - небезпечніша і тяжко усунена річ, чим муар власне растру. Небезпечна, перш за все тому, що не завжди знаєш, де "підстилати соломку", - особливо при виведенні "чужих" робіт. Якщо і повезло виявити цей вид муару, незрозуміло, що робити далі.
Можна розрізнити два спільні випадки: зубчастий край геометрично точних елементів зображення і биття частот на великому майдані, що типово виявляється при друці зображень фактурних тканин типа вельвету або предметів одягу на зразок "картатого піджака".
Чи є способи боротьби з "зубчастим краєм? Абсолютно неочевидним представляється алгоритм боротьби із зубчастим краєм, якщо розбірливий кордон проходить відразу по чотирьох кольороподілених формах. Інтуїтивно ясно, що растрова структура зобов'язана бути якимсь чином деформована в безпосередній близькості до кордону, щоб уникнути небезпечних малих кутів; але чи вироблено це ким-небудь на практиці авторові невідомо. Ймовірно, останні розробки творців RIP містять якісь характерні ноу-хау (кілька років тому зубчасті лінії були, навпаки, дуже характерні для переважної більшості RIP). Як поєднується деформація растру із застосуванням апаратних прискорювачів і генераторів растрової крапки, що зберігають весь вірогідний набір форм крапки в якійсь кеш-пам'яті? І вже зовсім неясно, як RIP може не допустити появи зубчастого краю, якщо що створює його різкий кордон захований усередині растрового зображення.
Багато відомих і широко поширених растрових процесорів просто обрізують край растрової крапки відповідно до малюнка для векторних складових зображення і декілька деформують растрову крапку для півтонових, частково усереднюючи значення сусідніх пікселів. І в тому і в іншому випадку "прямий обов'язок растрового процесора" виконується поганий. Ймовірно, звичайно, штучне згладжування різкого кордону векторного об'єкту (anti-aliasing). У такому разі зубчастий край може бути пригнічений досить ефективно. Але чи можна довірити це растровому процесору в автоматичному режимі, знаючи, що розмір області згладжування має бути в межах двох растрових крапок?
